Жақында Калифорнияның Оңтүстік округінің судьясы Тодд В. Робинсон Wet Ones бактерияға қарсы қол сүлгілерін өндіруші Edgewell Personal Care компаниясына қарсы компания Wet Ones атынан бактериялардың 99,99%-ын жоя алады деп болжамды сот ісін қабылдамады. «гипоаллергенді». Осылайша тұтынушыларды жаңылыстыру. «Жұмсақ». Талапкердің талаптарын қанағаттандырусыз қалдырған кезде, сот ешбір ақылға қонымды тұтынушы бұл мәлімдемелер Ылғалды заттар барлық бактериялардың 99,99% (қолдардағы сирек кездесетін бактерияларды қоса) жоя алады немесе майлықтар толығымен Құрамында аллергендер жоқ немесе жоқ деп ойламайды деп санайды. тері тітіркендіргіштері. Souter Edgewell Personal Care Co. қарсы, № 20-cv-1486 (SD Cal. 7 маусым, 2021 ж.).
Wet Ones өнімінің жапсырмасында дымқыл майлықтар «бактерияларды [] 99,99% өлтіреді» делінген. Талапкер бұл мәлімдемені жаңылыстырады, өйткені дымқыл майлықтардың белсенді ингредиенттері «бактериялардың 0,01% астамын құрайтын кейбір вирустарға, бактерияларға және спораларға қарсы тиімсіз және ауыр ауру тудыруы мүмкін» деп мәлімдеді. Нақтырақ айтсақ, талапкер бұл майлықтар тұтынушыларды тағамдық аурулардан, жыныстық жолмен берілетін аурулардан, полиомиелиттен және COVID-19-дан қорғай алмайды деп мәлімдеді.
Дегенмен, сот «талапкер мәлімдегендей [осы мәлімдемелер] ешбір ақылға қонымды тұтынушыны жаңылыстыруға болмайды» деп тапты. Талапкер «ұтымды тұтынушылар қол сүлгілері осы вирустар мен аурулардың алдын алады деп қалай және неге сенетінін» түсіндірмеді. Шындығында, сот Ақылға қонымды тұтынушы қағаз сүлгілер оларды полиомиелит немесе HPV сияқты аурулардан сақтайды деп сенуі мүмкін емес. Керісінше, егер бірдеңе болса, сот ақылға қонымды тұтынушы қол сүлгілері қарапайым бактерияларға қарсы тиімді болады деп күдіктенетінін анықтады. Талапкердің шағымы оның қолында бактериялық штаммның қаншалықты жиі кездесетінін түсіндіре алмады.
Сондай-ақ сот айыпталушылардың «гипоаллергенді» және «жұмсақ» сияқты терминдерді қолдануы жаңылыс деп санаған жоқ. Ол «ақылға қонымды тұтынушылар «гипоаллергенді» және «жұмсақ» деп оқиды, яғни [өнімде] аллергиялық реакцияларды тудыруы мүмкін ингредиенттер жоқ» деп тапты. Керісінше, ұтымды тұтынушылар затбелгіні түсіндіруге бейім. Өнім үшін терінің тітіркену қаупі төмен (мүмкін тәуекелдің орнына). Сонымен қатар, сот ақылға қонымды тұтынушылар бұл терминдерді оның ингредиенттері туралы емес, теріге әсері туралы ақпаратты жеткізу үшін түсінуі мүмкін деп тапты.
Бұл шешім адамдарға тұтынушылардың ақылға қонымды ұсыныстарын анықтаудағы контексттің маңыздылығын еске салады. Талапкер контекстке мән бермей, объективті негізсіз ақпаратты алып тастадым деп мәлімдегенде, олардың шағымы жетілген және оны қанағаттандырусыз қалдыруға болатын еді.
Жауапкершіліктен бас тарту: Осы жаңартудың жалпылығына байланысты мұнда берілген ақпарат барлық жағдайларға сәйкес келмеуі мүмкін және нақты жағдайларға негізделген арнайы заң кеңесінсіз әрекет жасалмауы керек.
© Proskauer-Today's Advertising Law var = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | Заңгер жарнамасы
Бұл веб-сайт пайдаланушы тәжірибесін жақсарту, анонимді веб-сайтты пайдалануды қадағалау, авторизация белгілерін сақтау және әлеуметтік медиа желілерінде бөлісуге мүмкіндік беру үшін cookie файлдарын пайдаланады. Осы веб-сайтты қарауды жалғастыра отырып, сіз cookie файлдарын пайдалануды қабылдайсыз. Cookie файлдарын қалай қолданатынымыз туралы көбірек оқу үшін осы жерді басыңыз.
Авторлық құқық © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); JD Supra, LLC
Жіберу уақыты: 06.09.2021 ж